zumbaosdelviento.com

Hola!

Bueno, este domingo me lo he pasado entero tirando fotos de surf y la verdad, me lo he pasado pipa. Ahora me ha picado el gusanillo, y cómo sé que por aquí hay algunos que ya le han dado mil vueltas al tema... ahí van algunas dudas.

1) ¿En que modo tiráis: JPG, RAW ó RAW+?.

Yo empecé tirando en RAW+ pero para tirar en ráfaga la cámara se quedaba pillada un rato y al final opté por tirar en JPG que parecía que la cosa iba más ágil. Pero claro, ahora viene el tema... para editar las fotos, ¿tirando en JPG se puede hacer algo?.

2) Esto encaja con mi segunda duda. ¿Photoshop?. No soy muy amigo de pagar por programas y había pensado en utilizar el Gimp. ¿Alguno lo usa?. ¿Y para qué?. Quiero decir.... si un buen día tiras 200 fotos, ¿te pasas luego media tarde editando fotos?. La verdad, ya tengo suficiente con el tiempo que me tiro delante del ordenata en el trabajo.

3) Me he pillado un objetivo 70-300 y he tirado casi todo el rato a 300. Con la apertura del objetivo al máximo (5.6) podía tirar a velocidades entre 1/5000 y 1/3200 pero a ISOs muy altas, lo que creo que me ha estropeado la nitidez de algunas fotos (demasiado grano). En lo de la luz he elegido "Día nublado". ¿Algún parámetro más que tenga que tener en cuenta?. ¿Consejos?.

No sé, si se os ocurre algún consejo más, soy todo oídos

Algunas fotillos para que sirvan de ejemplo de lo que digo:

Bueno. Las fotos de Coña, pequeñas, y no se aprecian bien lo buenas que son, así que si puedes subirlas de otra forma mejor.

Yo te aconsejo Picasa. Imagino que ya lo sabes, pero te puedes bajar un programa que instalas en el PC, subes las fotos que quieras, las editas merojando cosas, poniendo filtros y puedes incluso hacer un vídeo...

De todas formas creo que las tienes en Flickr, si tienes Picasa y Flickr a picasa subes el lote y en flickr subes las "guapas" para tenerlas en definición original. Es una idea, tu haz como quieras.

Ahora al grano, nunca mejor dicho. A velocidades altas Iso alto y por lo tanto grano. En los deportes que normalmente hacemos o somos aficionados con una velocidad de 200 te funciona bien y pocas te salen movidas o ninguna.

Por lo que yo al menos , a mi mujer que no sabe ni quiere saber nada de la cámara, le pongo fijo a velocidad de 200 y el iso en 800 o en 400 según esté la luz del día y que la cámara ajuste la apertura.

Hay otra forma, que es enterarte de como funciona mejor tu objetivo a 300 mm. Normalmente los objetivos se les hace unas pruebas y tienen un mejor rendimiento a una apertura determinada. Suele ser una apertura baja, (es decír grande en los "teles"), por lo que si lo ideal es F5.4 , o bien F8, pues colocas tu cámara fija en apertura y que se encargue de mover la velocidad de disparo.

De esta última forma son los mejores resultados, entre otras cosas porque centras la atención en en objeto enfocado y se desenfoca el resto, tanto lo que está antes como lo que está después... a parte de estar trabajando en la apertura de mejor rendimiento del objetivo.

Hay foros , como canonistas, donde hay test de los objetivos y sus mejores rendimientos, lo mismo que de canon hay otros foros de otras marcas, por lo que si indicas tu modelo de objetivo, con todas las letras que pone la caja, y tu modelo de cámara podemos ajustar más...

Duplicadores: Mal consejo para fotografía de calidad, pero en realidad una buena compra , económica y mejora tu 300 mm, por ejemplo poniendolo a funcionar a 420 mm, que se notan esos 120 mm a mayores. Esto son unos "anillos" que se colocan entre el objetivo y la cámara y multiplica por 1.4 , por lo que 300x1.4 son los 420 mm, como las digitales normalmente multiplican por 1.6 , pues 420 x 1.6 tienes aproximadamente 672 mm

Hay duplicadores de 1.4x , de 2.0x y de 3.0x, la elección del 1.4x es que con este suele funcionar el AF (autofocus) cuando con el 2.0 o bien el 3.0 tienes que hacer enfoque manual. Con el 2.0 funciona el AF pero solo con objetivos que tienen una buena abertura, que no suele ser en los objetivos que utilizamos nosotros normalmente.

El RAW y el JPG. El RAW tiene más información. Digamos que el ajuste de un fichero RAW se hace teniendo en cuenta 16 bits, y un JPG solo 8 bits, por lo que el tratamiento de un RAW consigues mejorar cosas, como por ejemplo que si la has fijado a 200 y ha tirado con poca luz, se puede aumentar la exposición , saturación , etc, lo último contrastre y brillo que eso solo provoca más grano, aunque después ajustes.

En definitiva, que cuando abres con Photoshop ya te sale el dialogo RAW si has tirado en ese formato y ajustas mejor la toma antes de tratarla o editarla.

Picasa también entiende el formato RAW.

Para el famoso grano de la Iso, tienes plugins de filtros por ejemplo el Noise Ninja que quita o suaviza el grano.

También hay Plugins para "enfocar". Hay tutoriales de como aplicar dos filtros que ya trae el photoshop y conseguir enfoque, pero mejor son otros plugins.

Ahora el Coñazo: Si tienes una buena foto, merece perder el tiempo con ella y hacerlo a mano, el ajuste, pero si tiras una sesión de 300 fotos, o de 700 como hago muchas veces... no las voy a ver todas. Ni de coña voy a pasar una por una a ver como están...

Al fin y al cabo, solo son recuerdos, por lo que las trato todas de golpe. Esto se hace con "Automatizaciones" o bien "Procesos por lotes" que también hay mucha información sobre como funcionan en el Photoshop, y además se pueden exportar, es decir , que yo te puedo pasar mís automatizaciones en un ficherito, y tu importarlas, y modificarlas después si algo no te gusta. Solo tienes que tener instalados los plugins que yo utilizo.

De forma que yo copio de la tarjeta todos los ficheros a una carpeta que llamo en mi PC "EnProceso" que está donde quieras, y tengo otra carpeta que le llamo "Procesadas", de forma que después lanzo una "Automatización", selecciono la carpeta EnProceso, selecciono de destino la carpeta "Procesadas" y pulso aceptar y me voy a tomar un bocata y una birra... cuando termina desde Picasa las subo todas de golpe a un nuevo albún , lo pongo en el foro y después ya las veo a ver como han quedado, si alguna me gusta, juego manualmente con el Photoshop, pues tengo la original en RAW y el resultado en PGJ...

De todas formas también tengo un "Proceso" para las JPG, pues tengo una cámara compacta que solo saca en JPG, las proceso igualmente, solo que la fuente original no es RAW...

Pondré enlaces de alguna cosa de estas, pero como he cambiado de PC, lo tengo en el otro.

Esto es en modo "chapucero" como hacemos nosotros. Después hay virtuosos que hacen maravillas... tienen una buena cámara y una buena optica y trabajan bien fino cada foto.

Marcos Rivero es uno de ellos, y Ciber99 otro. Mencionar que Marcos Rivero es su aficción y es un maestro, y Ciber99 es su profesión.

Anton, estas fotos van a 3200 ISO, olvidate de tener nitidez asi. La Pentax K-x te permite ISOs mas bajos, yo nunca disparo mas allá de 400.

1- Casi siempre tiro en RAW si las fotos me las tomo en serio (te permitira hacer muchos mas ajustes que en jpg no te sera posible), si es para tener un recuerdo del momento en jpg te vale tambien. RAW+ apenas lo he usado, te revela el raw con el jpg a la vez, pero te llenará la tarjeta enseguida.

2- Gimp no lo controlo soy mas de Lightroom y hago los remates con PS. Si te haces 200 fotos, piensa que buenas, buenas de verdad serán... 2,3...5 ? En el revelado de raw cuidadoso yo me tiro muchas horas, solo en descartar fotos y hacer recortes y niveles te tiras una tarde entera o el fin de semana para esas 200.
Mi hermano invirtió un mes en una sola foto una vez, todo depende de tu nivel de exigencia en el resultado.

3- Si disparas a 300mm con un ISO mas bajo tendras menos velocidad de disparo pero mas nitidez y menos luz .Tienes que ir jugando con la K-x y el tele para conseguir el equilibrio con un minimo de calidad, la foto deportiva es muy cabrona, ya te daras cuenta. Ahora si vas a disparar paisajes ese objetivo es cojonudo.

PD: Por cierto, vendo mi pentax 18-55 un sigma 70-300 y otro sigma 17-70, ademas de varios filtros y polarizadores ...

Voy a responder por partes, os agradezco mucho a ambos la info, ahora me doy cuenta de muchas cosas que he hecho mal.




Es justo lo que he hecho. Luego pongo las fotos en grande y el enlace a la galería. Ayer no tenía mucho tiempo.



Vale, ahora me doy cuenta. En algún lado leí que mi cámara (una Pentax K-x) tiraba bien a ISOs altos y yo como un campeón tiré a saco. La próxima vez tiraré a valores más coherentes.



El modelo concreto es un Sigma 70-300 mm F4-5.6 Apo DG Macro. Yo lo poco que pude trastear lo hice en Pentaxeros. Me apunto leerme bien la review del objetivo.



Algo estuve mirando pero no encontré ninguno compatible con mi objetivo. Lo dejo en la nevera para más adelante.



Um, voy a repasar la cámara e intentar tirar en modo raw.... parece que a la larga igual merece la pena. Me apunto lo de los filtros.



Todo esto que me cuentas me parece un muy buen método y si no te importa te lo voy a fusilar, jeje. El domingo, con esas condiciones al final, con tanta foto me pilló el frío y no me metí. Me fui para casa de vuelta con un sentimiento de culpa que no veas (suena raro... pero es que es difícil cuadrar un buen día de olas cómo para desaprovecharlos). Esto de la fotografía está bien pero prefiero ser el fotografiado.



Anotado. Lo que tiene no saber.



Anotado también.



Uf, ni me lo planteo. Trabajo con el ordenador en algo muy técnico. Y me gusta, no lo voy a negar. Pero por ese lado estoy servido, mis aficiones tienen que compensar esa faceta, no potenciarla. Voy a probar algo el método Manuel e intentar aprender a usar el Photoshop.



Bueno, creo que ahora soy más consciente de ese rango. En la próxima sesión intentaré ponerlo en práctica.

Me sorprende que digas que es un buen objetivo para paisajes. Pensaba que para eso son mejores los gran angulares, ¿no?. ¿O depende de la foto?.



Me lo apunto... pero por ahora entre la cámara, el objetivo y chorraditas se me han quitado las ganas de seguir "invirtiendo".



Muchas gracias a los dos. No sabéis cómo se agradece un poco de luz cuando uno está empezando.

Saludos,

Antón

Marcos Rivero trabaja en Raw. Hace pocas fotos por sesión y luego se pasa (supongo) una eternidad retocándolas.
Ciber_99 tira en JPEG, y hace (para mi) las mejores fotos de Wind que he visto por los foros. Eso si, tiene un equipo "del 15".
Yo tiro en JPEG y no me complico la vida, porque creo más en la sesión que en la instantánea "para premio".
Cada persona es un mundo, y la habilidad con el manejo del equipo y el programa de edición, junto con tus propias preferencias, harán que tomes una u otra decisión.
Suerte con las fotos.